![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Когда вместо храма знаний – вокзальный шарварок
Еще раз вернусь к информации, что в этом году предмет «химия» для проходжения НМТ избрали только 0,8% его участников.
Поднял свои архивы. И могу сообщить, что в 2008 году химию для сдачи ВНО избрали около 6% участников. Если сравнить с сегодняшним показателем – падение в 7–8 раз. И это при том, что в 2008 г. тест был более сложным, с большим количеством задач нескольких типов, проводился отдельно от других предметов. И в 2008 г. о STEM-образовании еще никто не слышал…
То есть, вряд ли проблема в сложности сегодняшних тестов, как пишут некоторые комментаторы к моему предыдущему эссе. И не потому, что многие учащиеся «не хотят учиться»
Причина иная. Соискатели общего среднего образования просто играют по правилам, установленным нынешней системой украинского школьного образования. А они таковы: главное компетенции, а не знания; сложные знания – это перегрузка; учись – играя; не рискуй – выбирай проще; думай не о знаниях, а об оценке: бал или «мечтание». Правда, мало кто задумывается над тем, что без глубоких и крепких знаний работающих компетентностей не будет.
Поэтому в этой системе химия как сложный предмет - это риск. Физика – тоже риск. И математика была бы среди них, если бы не обязательность ее экзамена.
Между прочим, недавно спросил учителей математики, используют ли они в работе с учениками сборник задач по математике авторства М. Сканави. Это сборник с достаточно сложными задачами по математике, широко используемый в советских школах и в первые десятилетия школы независимой Украины. Он переведен на несколько европейских языков и работает в хороших учебных заведениях Европы. Понял, что для многих учителей младшего возраста вопрос был риторическим, для некоторых он из сферы «Поле чудес», а для более старших – ностальгическим. «Вы о Сканави, а подавляющее большинство восьмиклассников таблицу умножения плохо знают», – горько заметил один из них.
И это касается не только «точных» наук.
Как думаете, почему из школьной украинской литературы забрали изучение таких произведений, как «Боярыня» Леси Украинки, «Земля» Ольги Кобылянской, «Осада Буши» Михаила Старицкого, «Крестные тропы» Ивана Франко и ряд других?
Потому что эти тексты сложны для понимания. Их сложность в том, что они заставляют думать об Украине и ее государственности, о гражданской позиции и ответственности. Так что не лучше дать возможность ученикам изучать стишки о бурундуках, которые бурундукируются… Это уже не сложно, а весело…
( Read more... )
Ігор Лікарчук
https://www.facebook.com/share/p/1NjhdXRjeE/
Еще раз вернусь к информации, что в этом году предмет «химия» для проходжения НМТ избрали только 0,8% его участников.
Поднял свои архивы. И могу сообщить, что в 2008 году химию для сдачи ВНО избрали около 6% участников. Если сравнить с сегодняшним показателем – падение в 7–8 раз. И это при том, что в 2008 г. тест был более сложным, с большим количеством задач нескольких типов, проводился отдельно от других предметов. И в 2008 г. о STEM-образовании еще никто не слышал…
То есть, вряд ли проблема в сложности сегодняшних тестов, как пишут некоторые комментаторы к моему предыдущему эссе. И не потому, что многие учащиеся «не хотят учиться»
Причина иная. Соискатели общего среднего образования просто играют по правилам, установленным нынешней системой украинского школьного образования. А они таковы: главное компетенции, а не знания; сложные знания – это перегрузка; учись – играя; не рискуй – выбирай проще; думай не о знаниях, а об оценке: бал или «мечтание». Правда, мало кто задумывается над тем, что без глубоких и крепких знаний работающих компетентностей не будет.
Поэтому в этой системе химия как сложный предмет - это риск. Физика – тоже риск. И математика была бы среди них, если бы не обязательность ее экзамена.
Между прочим, недавно спросил учителей математики, используют ли они в работе с учениками сборник задач по математике авторства М. Сканави. Это сборник с достаточно сложными задачами по математике, широко используемый в советских школах и в первые десятилетия школы независимой Украины. Он переведен на несколько европейских языков и работает в хороших учебных заведениях Европы. Понял, что для многих учителей младшего возраста вопрос был риторическим, для некоторых он из сферы «Поле чудес», а для более старших – ностальгическим. «Вы о Сканави, а подавляющее большинство восьмиклассников таблицу умножения плохо знают», – горько заметил один из них.
И это касается не только «точных» наук.
Как думаете, почему из школьной украинской литературы забрали изучение таких произведений, как «Боярыня» Леси Украинки, «Земля» Ольги Кобылянской, «Осада Буши» Михаила Старицкого, «Крестные тропы» Ивана Франко и ряд других?
Потому что эти тексты сложны для понимания. Их сложность в том, что они заставляют думать об Украине и ее государственности, о гражданской позиции и ответственности. Так что не лучше дать возможность ученикам изучать стишки о бурундуках, которые бурундукируются… Это уже не сложно, а весело…
( Read more... )
Ігор Лікарчук
https://www.facebook.com/share/p/1NjhdXRjeE/
